ועדות משמעת

פרוטוקול ועדת משמעת מתאריך 14/5/19


נכחו:
ד"ר נעמי זיתוני - יו"ר הוועדה
חברים: ד"ר מרק טרכטנברוט, ד"ר מאיר ארבל, גב' יפעת רוזנטל- מזכיר אקדמי ומר לזרוביץ תומר- נציג אגודת הסטודנטים  
משתתפים: עו"ד שרון ווסוקי שפינדלר 
מרכזת הוועדה: יערה גולן

 

הוועדה דנה בשתי תלונות:  

 

תלונה מס' 1:

התלונה הוגשה ע"י מדריך מעבדה ואחראי אקדמי למעבדות בפיסיקה כלפי סטודנט מהפקולטה להנדסת חשמל ואלקטרוניקה.  


גרסתו של המרצה:

"הסטודנט תמיד מפריע בשיעורים במעבדה. הוא לא יושב באופן רציף על הכיסא, הולך בכיתה מקבוצה לקבוצה (יש לי 5 קבוצות לימוד), הוא גם פירק את המשטח המתכתי של המאזניים הדיגיטליים. באחד מהשיעורים, השיעור התנהל ללא הפסקות והסטודנט ביקש לצאת להפסקה ואמרתי לו שאין הפסקה, אך הוא יכול לצאת במידה והוא רוצה. הסטודנט עזב את שיעור המעבדה לזמן רב ובעקבות כך רשמתי לו היעדרות. בתגובה לכך הסטודנט לקח את יומן המעבדה, שחשוף לעיני הסטודנטים ונמצא על השולחן, ומחק את הרישום שלי והוסיף רישום בכתב ידו".  
ד"ר זיתוני: "האם מישהו ממרכז הנגישות יצר אתך קשר בנוגע לסטודנט"?
המרצה: "לא". 


גרסת הסטודנט:

"הרבה דברים יצאו מפרופורציות ואני יודע שהמרצה נפגע ממני. סה"כ הייתי נוכח ב- 4 שיעורים שלו במעבדה ובסופו של כל שיעור הלכתי אליו והתנצלתי בפניו על ההתנהגות שלי". 
עו"ד ווסוקי שפינדלר : "מדוע הוא כעס עלייך"?  
הסטודנט: "כי קשה לי לשבת במקום אחד אז אני עומד בצד ולפעמיים אני נמצא עם הנייד. הסברתי לו שיש לי בעיות של קשב וריכוז ושאני עובד בלילות והיה שיעור שהתנהל ללא הפסקות והוא לא רצה לשחרר אותי מהשיעור. תמיד הוא מבקש דווקא ממני לבצע את הניסויים באופן פרטני, למרות שהניסויים מתבצעים בזוגות. לגבי יומן המעבדה, היומן מונח על השולחן המרכזי מתחילת השיעור ועד סופו ופתוח לכל הסטודנטים. הסתכלתי בציון על הדוח שאני ושותפי הגשנו והופתעתי לגלות שלא רשומה לי נוכחות בשיעורים שקדמו. בתמימות הוספתי את התאריכים בהם הייתי נוכח בשיעור, לא התכוונתי לעשות משהו בזדון ולא ניסיתי לזייף את כתב ידו. חשוב לי שתדעו שאני לוקח אחריות על כל מה שעשיתי ומצטער על מעשיי". 
ד"ר ארבל: אני ממליץ לך להמשיך ולהיות מטופל במרכז הנגישות ואתה בחרת ללמוד במוסד הזה ולכן אתה חייב להתאים את עצמך למוסד ולנהלים. לא תוכל כל פעם מחדש לקבוע את הנהלים ולהפריע במהלך שיעורים ובפרט במהלך שיעורי מעבדה.    

 

החלטת הוועדה:
הוועדה החליטה כי הסטודנט אשם לפי סעיפים 6.1, 6.6 לתקנון המשמעת והחליטה על 12 שעות התנדבותיות באגודת הסטודנטים, מכתב התנצלות למרצה והערה בתיק האישי.

 

תלונה מס' 2:

התלונה הוגשה משגיחה במדור בחינות כלפי סטודנט מהפקולטה להנדסת חשמל ואלקטרוניקה. 

 

גרסה המשגיחה:

"נמצא הסטודנט שברשותו שעון חכם. לאחר שהקיש על לוחות השעון, ניגשתי ובקשתי שימסור לי את השעון. אני הודעתי ורשמתי על גבי הלוח שניידים ושעונים חכמים צריכים להימצא בתיקים במהלך הבחינה".  
הסטודנט היה מיוצג ע"י עו"ד לירן בן שלמה. 

 

גרסת הסטודנט:

"לא מדובר בשעון חכם, אלא בשעון שמודד לחץ ודופק. אין לשעון חיבור לטלפון כי אין לו בלוטוס". 
עו"ד: "יש אפשרות להביא חוות דעת מקצועית על השעון החכם, אבל מדובר באלפי שקלים. זהו שעון שמודד מדדים, השעון לא יכול להתחבר לאינטרנט – אין לו מנועי חיפוש ואינו יכול להעביר מסרים מהאינטרנט. הפונקציות קיימות ומובנות בשעון, אבל בדגם זה אין יכולת לעשות זאת. הבאתי איתי קלסר שבו יש את עברו הרפואי של הסטודנט".

הסטודנט: "בזמן לחץ יש לי דקירות בחזה ואני מעדיף שהשעון יהיה עלי כדי לקבל התרעה במידה ואצטרך". 
הסטודנט הציג את השעון שנתפס בעת הבחינה לחברי הוועדה. נציג הסטודנטים, שנכח בין חברי הוועדה, ידע לומר מניסיונו וע"י בדיקה מול אתר השעון כי אכן מדובר בשעון ספורט שמודד מדדים ולא מדובר בשעון חכם. 

 

החלטת הוועדה:
הוועדה החליטה כי הסטודנט זכאי ואינו נמצא אשם. 
עם זאת, חשוב להבהיר לסטודנט כי בפעם הבאה, בעת בחינה, יש להשאיר את השעון אצל המשגיחה ובמידת הצורך לבקש מהמשגיחה את השעון. בפעם הבאה הוועדה לא תקל בעונש.