ועדות משמעת

פרוטוקול ועדת משמעת מתאריך 26/8/18

 

נכחו:ד"ר מאיר ארבל - יו"ר הוועדה
חברים: ד"ר נעמי זיתוני, ד"ר דן כהן וקס, גב' נעמה שטיינבוק, ד"ר מרק טרכטנברוט, מר נדב לוי- נציג אגודת, הסטודנטים והגב' יפעת רוזנטל- מזכיר אקדמי
משתתפים: עו"ד שרון ווסוקי שפינדלר 
מרכזת הוועדה: יערה גולן

 

הוועדה דנה בשבע תלונות: 

 

תלונה מס' 1:

התלונה הוגשה ע"י אחראית משגיחים במדור בחינות כלפי סטודנטית מהפקולטה למדעי המחשב.   


גרסת המשגיחה:
"הסטודנטית נתפסה כשהתעסקה בנייד ובנוסף נמצאו אצלה דפים אסורים לשימוש בזמן הבחינה".  


גרסת הסטודנטית:
"לגבי הטלפון, המעשה היה בתמימות וזה היה בתחילת הבחינה שלי. זאת הבחינה השנייה שלי בתואר. 
לגבי הדפים, כשיצאתי לשירותים בזמן הבחינה עמדו שני בחורים מחוץ לשירותים ואחד מהם הציע לי דפים עם פתרונות הבחינה. עברתי תקופה קשה בחיי האישיים, עזבתי את הבית, עברתי פרידה, אני עובדת בשתי עבודות, למדתי קשה לבחינה
והייתה חסרה לי שאלה אחת בבחינה כדי לעבור ולכן לקחתי מאותו הבחור את הדפים. לא הייתי צלולה ולא הייתי עושה זאת שוב- זה לא האני מאמין שלי ואני מקווה שתתחשבו בי". 


החלטת הוועדה:
הוועדה החליטה כי הסטודנטית אשמה בסעיף 6.5 לתקנון המשמעת והחליטה על הערה בתיק האישי, פסילת קורס ומתן 15 שעות שירות לקהילה באגודת הסטודנטים. 

 

תלונה מס' 2:

התלונה הוגשה ע"י משגיחה במדור בחינות, בבחינה בקורס כלפי סטודנט מהפקולטה למדעי המחשב.   


גרסת המשגיחה: 
"לאחר שהסטודנט יצא לשירותים בשעה 10:15, לאחר חזרתו הבחינה שבכיסו היו דפים שלא ניתן אישור להכניסם". 


גרסת הסטודנט: 
"יצאתי לשירותים בשעה 10:15, בדרכי לשירותים הבוחנת שאלה אם הנייד נמצא בכיסי והשבתי לה שלא. בעודי נכנס לשירותים, הבוחנת ביקשה מאדם אחר שעמד להיכנס לשירותים להציץ לתוך התא שלי ולדווח לה מה אני עושה בתוכו (אני רואה בחומרה את בקשתה) לאחר שיצאתי, שוב הבוחנת שאלה אותי אם יש בכיסי נייד והיא ביקשה שאראה לה אם ביתר הכיסים אין כלום ובכיס השני מצאתי דף ומסרתי לה. הייתי בטוח שאין לי כלום בכיסים, אינני יודע מה כתוב על הדף, כנראה דף שנשאר לי מערב קודם. מדובר בדף של קשקושים שלמדתי לבחינה, אולי זה פתרון של שאלה- אני לא זוכר". 


החלטת הוועדה: 
הוועדה החליטה כי הסטודנט אשם בסעיף 6.5 לתקנון המשמעת והחליטה על הערה בתיק האישי, פסילת קורס ומתן 10 שעות שירות לקהילה באגודת הסטודנטים. 

 

תלונה מס' 3:

התלונה הוגשה ע"י משגיחה במדור בחינות בבחינה בקורס כלפי סטודנט מהפקולטה למדעי המחשב.     


גרסת המשגיחה: 
"הסטודנט נתפס כשהנייד שלו נמצא בכיסו כשיצא לשירותים". 


גרסת הסטודנט: 
"ניגשתי לבחינה במועד ב' לאחר שרציתי לשפר ציון, במועד א' קיבלתי 65 ובמועד ב' קיבלתי 83. 
בתחילת הבחינה התמקמתי ויצא מצב שבשל בקשתה של הבוחנת עברתי מס' מקומות. יש לי הפרעות קשב וריכוז, הגעתי מאוד עייף לבחינה, הוצאתי את המפתחות והארנק ולצערי הטלפון נשאר בכיס. במשך כל הבחינה הבוחנת ישבה לידי ומולי, כך שלא יכולתי בכלל להעתיק. המעשה היה התמימות, אני סטודנט ממושמע ולא שווה לי לסכן את לימודי בגלל דבר כזה וצר לי מאוד". 


החלטת הוועדה: 
הוועדה החליטה כי הסטודנט אשם בסעיף 6.5 לתקנון המשמעת והחליטה על הערה בתיק האישי ופסילת מועד ב' בלבד בקורס. 

 

תלונה מס' 4:

התלונה הוגשה ע"י משגיחה במדור בחינות כלפי סטודנט מהפקולטה למדעי המחשב.   


גרסת המשגיחה: 
"הסטודנט נתפס כשהנייד שלו נמצא בכיסו כשיצא לשירותים". 


גרסת הסטודנט: 
"אני אב לשני ילדים, אני עובד בתעשייה והמעמד שאני נמצא בו כעת מאוד מביך אותי. זה רעם ביום בהיר – לא הייתי מוכן לסיטואציה שכזאת. כשהבוחנת הבחינה בנייד שהיה בכיסי הצטערתי ולא השתמשתי בטלפון. אני לא מצדיק את המעשה ומה שעשיתי לא היה בסדר. מועד א' לא ניגשתי ובמועד ב' נכשלתי. נרשמתי לקורס חוזר בקיץ – אני רוצה לרכוש את הידע והכלים לעבודה בתעשייה".


החלטת הוועדה: 
הוועדה החליטה כי הסטודנט אשם בסעיף 6.5 לתקנון המשמעת והחליטה על הערה בתיק האישי, פסילת קורס בסמסטר ב' ומתן 10 שעות שירות לקהילה באגודת הסטודנטים.  

 

תלונה מס' 5:

התלונה הוגשה ע"י משגיחה במדור בחינות כלפי סטודנט מהפקולטה להנדסת חשמל ואלקטרוניקה.    


גרסת המשגיחה
"הסטודנט נתפס כשהנייד שלו נמצא בכיסו כשיצא לשירותים". 


גרסת הסטודנט: 
"פרטי המקרה נכונים. לפני היציאה לשירותים הבוחנת הבחינה שיש בכיסי פלאפון וכשביקשה ממני להוציא את הנייד כשהוצאתי ראיתי ששכחתי את הנייד. מדובר בטלפון של אמא שלי- לקחתי עבורה את הטלפון לתיקון, הוא היה מכובה ואת הטלפון שלי שמתי בתיק". 


החלטת הוועדה: 
הוועדה החליטה כי הסטודנט אשם בסעיף 6.5 לתקנון המשמעת והחליטה על הערה בתיק האישי, פסילת קורס ומתן 10 שעות שירות לקהילה  באגודת הסטודנטים.  

 

תלונה מס' 6:

התלונה הוגשה ע"י משגיחה במדור בחינות בבחינה בקורס כלפי סטודנט מהפקולטה למדעי המחשב.   


גרסת המשגיחה: 
"הסטודנט נתפס כשהנייד שלו נמצא בכיסו כשיצא לשירותים". 


גרסת הסטודנט:
"שכחתי את הנייד בכיס, אבל לא הייתה לי שום כוונה להשתמש ולא נעשה שום שימוש בפלאפון בפועל, שכן התיישבתי 
בשורה השנייה מול המשגיחים ובשוגג חשבתי שהפלאפון שנמצא בכיסי הוא הת.ז שלי". 


החלטת הוועדה: 
הוועדה החליטה כי הסטודנט אשם בסעיף 6.5 לתקנון המשמעת והחליטה על הערה בתיק האישי ופסילת קורס. 

 

תלונה מס' 7:

התלונה הוגשה משגיחה במדור בחינות כלפי סטודנט מהפקולטה להנדסת חשמל ואלקטרוניקה.    


גרסת המשגיחה: 
"הסטודנט  ביקש לצאת  בעת הבחינה, אך לא הייתה משגיחה נוספת שתלווה אותו, בכל זאת המשגיחה אישרה לסטודנט לצאת וכשחזר לכיתה, הסטודנט חזר עם כוס קפה".  


גרסת הסטודנט:
"לא ידעתי שאסור לי לצאת לשתות בעת הבחינה. הבחינה התקיימה בבניין 5, בקומה השנייה, ביקשתי לצאת לשתות ואושר לי. כשעליתי חזרה לכיתה עם כוס קפה המשגיחה רשמה לי הערה. אם הייתי חוזר עם כוס מים זה היה אחרת?" 
ד"ר כהן וקס: "ברגע שיצאת לשתות בקפיטריה, זה מצריך ממך להתרחק מהכיתה/ מהמשגיח. המבחנים נמצאים תחת בקרה וזה מה שהפריע לבוחנת ולא ההבחנה בין כוס קפה לכוס מים". 


החלטת הוועדה: 
הוועדה החליטה כי הסטודנט נמצא זכאי וכי הטענות של המשגיחה אינן מוצדקות.