ועדות משמעת

פרוטוקול ועדת משמעת מתאריך 14/11/19

נכחו:
ד"ר נעמי זיתוני - יו"ר הוועדה
חברים: ד"ר מאיר ארבל, גב' נעמה שטיינבוק,  גב' יפעת רוזנטל- מזכיר אקדמי ומר נדב לוי- נציג אגודת הסטודנטים  
משתתפים: עו"ד שרון ווסוקי שפינדלר והגב' רונית מורד- מנהלת מדור בחינות  
מרכזת הוועדה: יערה גולן

 

הוועדה דנה ב- 3 תלונות:  
 
תלונה מס' 1:

התלונה הוגשה ע"י משגיח במדור בחינות אשר השגיח על בחינה בקורס כלפי שתי סטודנטיות מהפקולטה לניהול טכנולוגיה.   


גרסת המשגיח: "מדובר בבחינה שהתקיימה בכיתה קטנה וצפופה. הסטודנטיות ישבו אחת ליד השנייה, ללא מרווח. הישיבה היא לצד שולחן ארוך. שתי הנבחנות ישבו צמוד, מדברות ומתבוננות אחת לשנייה בחומר. דיברו לאורך כל המבחן, בשלב מסוים, למרות כל הערות שהערתי להן להפסיק, לקחתי את המחברות שלהן והן קצת נרגעו. חשבתי להפריד בניהן ולהעביר אותן מקום, אך לא רציתי להפריע בזמן הבחינה ולא רציתי לחסום את המעברים. כשלקחתי מג'סיקה את הבחינה היא דיברה אלי לא יפה". 

 

גרסת הסטודנטית הראשונה: "הכיתה הייתה צפופה ואני והסטודנטית ישבנו מול הבוחנים, רק שתינו בשולחן ובקצוות שונים. בשום שלב במהלך המבחן לא הייתה "התבוננות" במבחן של השנייה, ראשית בעקבות טוהר הבחינות ושנית משום המרחק שהיה בינינו. יש לציין כי המבחן התקיים עם דף נוסחאות שהיה עלינו להכין מראש, מכאן "שההתבוננות" בחומר הייתה בדפי הנוסחאות שלנו, שהכנו בעצמנו, כל אחת בשלה. באמצע המבחן המשגיח חשב שאנחנו מדברות, הוא לקח לי את מחברת הבחינה, רשם בה והחזיר לי. ניתן לראות ללא ספק ע"פ שני המבחנים שלא בוצעה העתקה- יש פער בין שני הציונים". 


גרסת הסטודנטית השנייה: "הבחינה התקיימה בכיתה צפופה, ישבנו מול הבוחנים, בשורה השנייה בשולחנות ארוכים. לאחר שנשמעו מספר לחשושים בכיתה, החליט המשגיח לקחת את המחברת של הסטודנטית, ללא כל הסבר או טיעון, אז שאלתי אותו מדוע הוא לקח את המחברת שלה ואז הוא השיב שעוד מעט הוא ייקח גם את שלי". 
ד"ר זיתוני: "אם המשגיח לקח את המחברת של הסודנטית, מדוע את התעצבנת והתערבת"? 
סטודנטית:" כי היא חברה טובה שלי וזה מה שחברות עושות והיא גם הייתה מתנהגת כך". 
מורד: "כל הסיטואציה הזאת גרמה להפרעה באמצע הבחינה. אם הצלחת להיות פחות קשובה במבחן ויותר מרוכזת בבחינה של חברתך, אני מניחה שגם שאר הסטודנטים יצאו מהריכוז". 
סטודנטית: "נכון, את צודקת". 
לאחר יצאתן של הסטודנטיות מהדיון, חברי הוועדה החליטו כי הם רוצים ליצור קשר עם המשגיח על מנת לברר עמו פרטים נוספים אודות התלונה. בשיחה, המשגיח הוסיף, על מה שכתב בטופס התלונה, כי הסטודנטיות דיברו בניהן במהלך הבחינה. 

 

החלטת הוועדה:
ע"פ החלטת הרוב הוחלט כי הסטודנטיות אשמות לפי סעיפים 6.1, 6.5 לתקנון המשמעת והוחלט על פסילת הקורס והערה בתיק האישי. 

 

תלונה מס' 2:

התלונה הוגשה ע"י משגיחה במדור בחינות אשר השגיחה על בחינה בקורס כלפי סטודנט מהפקולטה למדעי המחשב.  


גרסת המשגיח: "עברתי בין שורות התלמידים בזמן הבחינה ועל הכיסא, ליד התלמיד, היה מונח טלפון".


גרסת הסטודנט: "הייתי לחוץ במבחן כי מדובר בקורס חוזר. כיביתי את הנייד והנחתי אותו על הכיסא שלידי. לאחר חצי שעה הבוחנת ניגשה אלי ושאלה אם זה הנייד שלי והשבתי שכן. אציין כי כבר בראשית הבחינה, הבוחן ישב צמוד אלי וראה שכל תשומת ליבי נתונה לטופס הבחינה בלבד.

הבוחן אף הציע לי כי אם אצטרך עזרה בוועדה -הוא יעיד לטובתי".   


החלטת הוועדה:
הוועדה החליטה כי הסטודנט אשם לפי סעיף 6.5 לתקנון המשמעת והחליטה על פסילת הקורס והערה בתיק האישי.

 

תלונה מס' 3:

התלונה הוגשה ע"י משגיחה במדור בחינות אשר השגיחה על בחינה בקורס כלפי סטודנט מהפקולטה לניהול טכנולוגיה. 


גרסת המשגיחה: "המרצה נכנסה לכיתה כ-3 פעמים על מנת להשיב לשאלות הסטודנטים במהלך הבחינה. הסטודנט היה אמור לסיים את הבחינה בשעה 12:00. לסטודנט לא היה תוספת זמן. הסטודנט ישב בסוף הבחינה וצעק מהמקום (היו עוד 12 סטודנטים בכיתה) "תקראי למרצה", סימנתי לו להגיע אלי. אמרתי לו שהמרצה אמרה לי שהיא תגיע להשיב לשאלות לסטודנטים עם תוספות זמן ואז הוא התחיל לצעוק ולהאשים אותי, למה אני לא מודיעה לו על כך. לאחר מכן הוא הגיש את הבחינה ויצא ולאחר מכן שוב חזר לכיתה והתחיל לצעוק. כשאמרתי לו שיצא ושהוא מפריע לסטודנטים, הוא השיב שזה בסדר ומדובר בחברים שלו. הסטודנט זלזל בי בצורה איומה והפריע לתהליך הבחינה".  


גרסת הסטודנט: "במהלך הבחינה אחת המשגיחות רשרשה עם מטבעות כסף שהיו בכיסה, אמרתי לה שזה מפריע.  היא השיבה שאהיה בשקט ושאני מפריע לכיתה- מבחינתי, היא סימנה אותי. לקראת סוף הבחינה, ביקשתי מהמשגיחה לקרוא למרצה והיא השיבה לי כי המרצה אמרה לה שהיא לא תיכנס יותר. אני לא מבין למה המשגיחה לא מיידעת אותנו שהמרצה לא תיכנס יותר לכיתה? אמרתי לה שזאת חוצפה ולאחר מכן היא רשמה את הפרטים שלי. הבוחנות מתייחסות בצורה לא יפה לסטודנטים, מתייחסות אלינו כאסירים ללא "בוקר טוב", מעבירים אותנו מקומות בצורה מאוד מזלזלת. אני לא ילד, אני אבא לילדים ולא מוכן לקבל יחס כזה! המשגיחה לא ביקשה שאני אגש אליה כפי שרשום בטופס תלונה". 


ד"ר ארבל: "חשוב לי להבהיר דבר חשוב, המשגיחה לא אמורה לקרוא למרצה במהלך הבחינה, אלא המרצה מנהלת את זמנה ולא אף אחד אחר. בנוסף, אתה מעלה טענות כלפי המשגיחה, שהיא מסמנת אותך ושהיא חוצפנית ולגבי זה שהיא לא הודיעה לך כי המרצה לא תיכנס יותר לכיתה- זה לא בסדר! לא ראוי שאתה מנהל דיאלוג עם המשגיחה בזמן הבחינה. לא תפקידה של המשגיחה לדווח לסטודנטים מתי המרצה מגיעה לכיתות".

 

החלטת הוועדה:
הוועדה החליטה כי הסטודנט אשם לפי סעיפים 6.7 ו- 6.9 לתקנון המשמעת והחליטה על פסילת הקורס, מכתב התנצלות למשגיחה והערה בתיק האישי.